Het is bijna twee jaar geleden dat ChatGPT werd gelanceerd. Sindsdien zijn er meerdere AI-tools uitgebracht die in de vorm van chatbots vragen kunnen beantwoorden en teksten schrijven. In dit blogbericht neem ik de proef op de som: kan AI een correcte bronnenlijst maken of controleren in APA7 stijl volgens de Nederlandse richtlijnen?
Het is antwoord is, helaas, nee. Ik heb vijf gratis tools (ChatGPT, Copilot, Gemini, Mistral en Perplexity) getest op dezelfde dag, 2 oktober 2025, en als eerste deze prompt ingevoerd:
Maak een bronnenlijst in APA7 stijl volgens de Nederlandse richtlijnen van deze drie bronnen:
- Het boek Ontwerpen voor zorg en welzijn van Uitgeverij Coutinho.- De webpagina https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/kwaliteit-van-de-zorg/toezicht-in-de-zorg- Het tijdschriftartikel “Kwaliteitszorgen, zorgen voor kwaliteit” met URL https://doi.org/10.1007/BF03055898
Geef ook aan wat de verwijzing in de tekst tussen haakjes zou moeten zijn en welke site je hebt gebruikt voor het toepassen van de APA-richtlijnen.
Ik heb vooraf gecontroleerd of de gegevens nodig voor deze bronvermeldingen online te vinden zijn op gratis toegankelijke websites. Dit zijn de juiste vermeldingen en verwijzingen:
Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport. (z.d.). Toezicht op kwaliteit van de zorg. Rijksoverheid.nl. Geraadpleegd op 2 oktober 2025, van https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/kwaliteit-van-de-zorg/toezicht-in-de-zorg
Roscam Abbing, H. D. C. (2002). Kwaliteitszorgen, zorgen voor kwaliteit. Tijdschrift voor Gezondheidsrecht, 26(4), 75–76. https://doi.org/10.1007/BF03055898
Van 't Veer, J., Wouters, E., Veeger, M., & Van der Lugt, R. (2020). Ontwerpen voor zorg en welzijn. Uitgeverij Coutinho.
(Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, z.d.).(Roscam Abbing, 2002)(Van ‘t Veer et al., 2020)
Van iedere chat heb ik een screenshot gemaakt, klik op de afbeelding voor een uitvergroting.
ChatGPT - https://chatgpt.com/
ChatGPT geeft de juiste bronvermelding van het boek maar weet niet dat in de tekst bij drie of meer auteurs alleen de eerste naam wordt genoemd + et al. Bij de webpagina wordt het ministerie niet herkend en de titel niet cursief gezet:
Omdat er gevraagd wordt om de ontbrekende gegevens van het tijdschriftartikel heb ik deze ingevoerd. De bronvermelding blijft incompleet omdat de auteur niet genoemd wordt. Ook is de lijst niet alfabetisch:
Als bron wordt deze URL gegeven: https://www.scribbr.nl/apa-stijl/
Deze link geeft een foutmelding, maar op de website Scribbr wordt wel uitleg gegeven over de Nederlandse richtlijnen van APA7.
Copilot - https://copilot.microsoft.com/
Ook Copilot geeft de juiste bronvermelding van het boek en noemt ook alle auteurs in de tekst. Het ministerie wordt niet herkend en de raadpleegdatum niet genoemd. Bij het tijdschriftartikel is alleen de titel van het artikel en de URL juist, de rest is verzonnen hoewel de auteur en het tijdschrift wel bestaan. De bronnenlijst wordt genummerd:
Als bron wordt een webpagina van de Hogeschool van Amsterdam gegeven:
Deze link geeft een foutmelding, maar op de website van de hogeschool is uitleg te vinden over de Nederlandse richtlijnen van APA7.
Gemini - https://gemini.google.com/
Omdat Gemini van Google is zou je verwachten dat dit taalmodel de weg op het internet naar de juiste bronvermeldingen zou kunnen vinden, maar helaas. De auteurs en het jaartal van het boek zijn niet gevonden en de plaatsnaam (Bussum) wordt onterecht genoemd. Dat geldt ook voor het tijdschriftartikel en de titel van het tijdschrift is onjuist. Ook Gemini kent het ministerie niet:
Als bron wordt https://apa.nl/ vermeld. Dit is de website van het Arbeidspsychologisch Advies en heeft niets met de APA-richtlijnen te maken.
Mistral - https://chat.mistral.ai/chat
Mistral maakt van de bronnenlijst een tabel en verzint de auteurs van het boek en het tijdschriftartikel, evenals de titel van het tijdschrift en ook hier geen vermelding van het ministerie:
Mistral geeft aan twee webpagina’s te hebben geraadpleegd, een site van de Universiteit van Amsterdam en een libguide van de Universiteit Leiden: https://www.uva.nl/en/education/master-s/master-s-programmes/master-s-programmes/content/2-faculty-of-social-and-behavioural-sciences/psychology/apa-guidelines/apa-guidelines.html en https://libguides.leidenuniv.nl/apa/referenties. Helaas, beide pagina’s bestaan niet, al is op de sites van deze universiteiten uitleg over APA te vinden.
Perplexity - https://www.perplexity.ai/
Het wordt eentonig maar ook Perplexity heeft moeite met het boek en het tijdschriftartikel en verzint gegevens. De naam van het ministerie ontbreekt maar de naam van de site niet, al wordt deze niet juist weergegeven:
Net als bij ChatGPT wordt Scribbr als bron gegeven maar de URL bestaat niet: https://www.scribbr.nl/apa.
● Ik kan niet anders dan concluderen dat geen enkel AI-tool een voldoende scoort als het om het toepassen van de APA-richtlijnen gaat, om nog maar te zwijgen van het verzinnen van gegevens en het opgeven van niet bestaande webpagina’s (ChatGPT, Copilot, Mistral, Perplexity) of een onzinnige webpagina (Gemini) als bron.
Als AI (nog) geen correcte bronnenlijsten kan genereren, is er dan misschien een tool die een correcte bronnenlijst kan herkennen? Ook dit heb ik met de dezelfde vijf AI-tools getest, ook op 2 oktober 2025 en met deze prompt:
Is deze bronnenlijst in APA7 stijl correct volgens de Nederlandse richtlijnen?Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport. (z.d.). Toezicht op kwaliteit van de zorg. Rijksoverheid.nl. Geraadpleegd op 2 oktober 2025, van https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/kwaliteit-van-de-zorg/toezicht-in-de-zorg
Roscam Abbing, H. D. C. (2002). Kwaliteitszorgen, zorgen voor kwaliteit. Tijdschrift voor Gezondheidsrecht, 26(4), 75–76. https://doi.org/10.1007/BF03055898
Van 't Veer, J., Wouters, E., Veeger, M., & Van der Lugt, R. (2020). Ontwerpen voor zorg en welzijn. Uitgeverij Coutinho.
Bij het kopiëren en plakken van de prompt vanuit Word vallen de titels in cursief, de witregels en het inspringen weg bij alle tools. Ook zijn de URL’s niet meer gelinkt. Opvallend is dat de chats veel uitgebreider zijn ten opzichte van de vorige prompt. Alle tools geven aan dat de titel cursief wordt gezet, alleen ChatGPT herkende dat ik dat al had gedaan.
ChatGPT - https://chatgpt.com/
De enige verbeteroptie die wordt gegeven is het weglaten van de raadpleegdatum. Er wordt gevraagd of de lijst op alfabetische volgorde gezet moet worden maar dat is al het geval:
Copilot - https://copilot.microsoft.com/
Ook Copilot haalt de raadpleegdatum weg bij de webpagina en ook de naam van de site:
Gemini - https://gemini.google.com/
Bij de webpagina wordt de titel vet gezet (is nooit een APA-regel), de naam van site cursief gezet en de raadpleegdatum weggelaten. Gemini geeft aan de vermelding van het tijdschriftartikel te hebben verbeterd maar er is geen verschil. Ook bij het boek wordt de titel vet gezet, met de omschrijving dat het cursief moet. Bij de complete lijst gaat dit wel goed:
Mistral - https://chat.mistral.ai/chat
Bij de webpagina haalt Mistral de naam van de site weg. De regel dat een DOI alleen als URL wordt weergegeven wordt hier ontkend:
Perplexity - https://www.perplexity.ai/
Wat hier direct opvalt: bij iedere alinea wordt een link naar een bestaande bron gegeven, waaronder zelfs naar de pdf van het APA-boekje De APA-richtlijnen uitgelegd! Ook geeft deze tool als enige aan dat de bronvermeldingen vanaf de tweede regel inspringen. Er worden geen verbeteropties gegeven, ook niet om de titel cursief te zetten:
● Ook in het controleren van een bronnenlijst is geen enkele AI-tool betrouwbaar, al is Perplexity een stuk beter dan de rest.
Zelf een AI-tool gevonden die beter is in het toepassen van de APA-richtlijnen? Ik hoor het graag in de reacties onder dit bericht.
