In de Publication Manual of the American Psychological Association wordt in § 8,6 'Primary and Secondary Sources' op pagina 258 een uitleg gegeven. Aangeraden wordt om secundaire bronnen spaarzaam te gebruiken, met andere woorden: probeer indien mogelijk de originele bron te raadplegen.
In onderstaand citaat uit Handboek Praktijkgericht Onderzoek verwijst Ferdi Migchelbrink op pagina 102 in § 2.53 'Het narratieve interview' naar het boek Qualitative Research Interviewing van Tom Wengraf uit 2011:
Een dergelijke startvraag wordt ook wel SQUIN genoemd, een zogeheten Single Question Inducing Narratives (Wengraf 2001).
Het boek van Wengraf is niet aanwezig is in de collectie van de Studiecentra HAN en staat ook niet online. Wie naar bovenstaand citaat verwijst noemt in de tekst zowel Wengraf als Migchelbrink, in de bronnenlijst alleen Migchelbrink:
Tekst – voorbeeld 1
Als startvraag is gekozen voor een SQUIN, oftewel Single Question Inducing Narratives (Wengraf, 2001, in Migchelbrink, 2014, p. 44).
Tekst – voorbeeld 2
Wengraf (in Migchelbrink, 2014) noemt deze startvraag SQUIN (Single Question Inducing Narratives).
Bronnenlijst
Migchelbrink, F. (2014). Handboek praktijkgericht onderzoek: Zorg, welzijn, wonen en werken (2e druk). Uitgeverij SWP.
Wanneer Migchelbrink deze bron zou citeren is de verwijzing:
(Wengraf, 2001, geciteerd in Migchelbrink, 2014)
Het noemen van het jaartal van de bron van Wengraf is niet verplicht maar kan het verschil tussen beide bronnen verduidelijken.
Is het niet duidelijker om alleen de originele bron te noemen, zowel in de tekst als in de bronnenlijst? Nee, want in de bronnenlijst worden alleen de bronnen genoemd die de auteur van de tekst heeft geraadpleegd. Bovendien is het mogelijk dat de secundaire bron een eigen interpretatie van de primaire bron geeft die niet overeenkomt met wat de oorspronkelijke auteur bedoeld heeft. Daarnaast kan het zijn dat de secundaire bron niet alle gegevens noemt van de primaire bron die nodig zijn voor een juiste vermelding volgens de APA richtlijnen.Deze pagina is op 22 november 2021 aangepast zodat de inhoud overeenkomt met de 3e herziene editie van De APA-richtlijnen uitgelegd.
Wat gebeurt er als een auteur wel een naam noemt van een andere auteur, maar deze niet officieel vermeld?
BeantwoordenVerwijderenBijvoorbeeld janssen die citeerd: in de Grote van Dale staat .....
Naar de Grote van Dale wordt hier niet officieel verwezen...
En moet je als je een citaat overneemt van een bron in een bron het paginanummer niet meer vermelden?
In dit voorbeeld voeg je 'in' toe zodat duidelijk is dat je Jansen hebt geraadpleegd en dat deze bron naar een woordenboek verwijst:
BeantwoordenVerwijderen... in de Grote Van Dale (in Jansen, jaartal, p. X) ...
Wanneer je Jansen citeert komt het paginanummer er ook bij, als je Jansen parafraseert is het niet verplicht.
Grote Van Dale is een titel, zet deze naam cursief.
Hoe moet je citeren wanneer in de secundaire bron meerdere primaire bronnen worden gebruikt voor 1 parafrase/citaat?
BeantwoordenVerwijderenZie de zin hieronder:
Ten slotte moet er sprake zijn van een correct regelverloop, wat inhoudt dat letters op de juiste manier op de schrijfregel geplaatst zijn en geen contactpunten hebben met letters op andere regels (Sudsawad, Trombly, Henderson & Tickle-Degnen, 2001; Tseng & Chow, 2000; Van Waelvelde, Hellinckx, Peersman & Smits-Engelsman, 2012).
Je zet de bronnen op alfabetische volgorde, ongeacht het jaartal, gescheiden door het leesteken ; (punt-komma).
VerwijderenIn het voorbeeld is het dus juist gedaan. Let op dat achter zowel Henderson als Peersman nog een komma komt.
Hoe moet je citeren wanneer de primaire bron meerdere auteurs heeft?
BeantwoordenVerwijderenHiervoor gelden dezelfde regels als voor andere bronnen, zie § 3.2 Meerdere auteurs in 'De APA-richtlijnen uitgelegd'.
VerwijderenAls ik verwijs naar een internet pagina van een organisatie zonder een naam, moet ik dan (radboud, z.d.) in de tekst verwijzen of volgens radboud (z.d.)
BeantwoordenVerwijderenIk neem aan dat je een webpagina zonder datum (in plaats van zonder naam ) bedoelt?
BeantwoordenVerwijderenBeide opties mogen gebruikt worden, schrijf Radboud wel met een hoofdletter en noteer de naam voluit: er is een Radboud Universiteit, een Radboudumc, een Radboud Biobank etc.
Ik wil een zin gebruiken die ik uit het artikel van Volberda haal. Hij heeft achter deze zin weer een aantal andere verschillende auteurs gezet. Hoe verwijs ik hiernaar in mijn tekst? De zin die ik wil gebruiken uit Volberda:
BeantwoordenVerwijderenAccording to contingency theory, high performance results from a fit between the organization and its environmental contingencies (Donaldson 2001, Drazin and Van de Ven 1985, Venkatraman 1989).
Je zet de bronnen die Volberda gebruikt heeft op alfabetische volgorde, gescheiden door een punt-komma:
Verwijderen(Donaldson, 2001; Drazin & Van de Ven, 1985; Venkatraman, 1989, in Volberda, 20XX).
Hoe moet ik een secundaire bron met meerdere auteurs parafraseren?
BeantwoordenVerwijderenZie zin hieronder:
(Dowson & McInerney, 2001; Onatsu-arvilommi & Nurmi, 2000, in Hillen, 2016).
Is bovengenoemde zin correct? Hillen (2016) is de originele bron.
Nee, je moet Hillen telkens herhalen anders lijkt het alsof je zowel Dowson & McInerney als Hillen hebt geraadpleegd:
Verwijderen(Dowson & McInerney, 2001, in Hillen, 2016; Onatsu-arvilommi & Nurmi, 2000, in Hillen, 2016).
Hoe refereer je wanneer je meerdere secundaire bronnen hebt die naar dezelfde primaire bron verwijzen?
BeantwoordenVerwijderenDus ik heb Jones et al., 2015 en Holmes et al., 2010 die beiden verwijzen naar Foa, 1995 die niet te vinden is.
''De vragenlijst bestaat uit 12 vragen over traumatische ervaringen die gebaseerd zijn op de criteria A-lijst van de Posttraumatic Diagnostic Scale (Foa, 1995, geciteerd in Holmes et al., 2010; James et al., 2015).''
Moet het dan zo?
Wanneer jij de publicaties van Holmes en James hebt geraadpleegd en beiden citeren Foa, dan is dit inderdaad de juiste verwijzing in de tekst. Als slechts één van deze twee bronnen citeert, laat dan 'geciteerd' weg.
VerwijderenHoe vemeld je een secundaire bron als de primaire bron niet bekend is? Achter het citaat staat namelijk alleen een getal. Echter is de literatuurlijst waar dat getal naar verwijst niet te vinden. Met vriendelijke groet.
BeantwoordenVerwijderenIn dat geval kun je alleen nog naar de secundaire bron verwijzen.
VerwijderenBij een onderzoek van het WODC wordt een bron genoemd deze wordt in hun bronvermelding zo beschreven: Snell, M. E., Luckasson, R., Borthwick-Duffy, W. S., Bradley, V., Buntinx, W. H. E.,
BeantwoordenVerwijderenCoulter, D. L., Yeager, M. H. (2009). Characteristics and Needs of People With Intellectual Disability Who Have Higher IQs. Intellectual and Developmental Disabilities, 47(3), 220–233. https://doi.org/10.1352/1934-9556-47.3.220
Ik ben dus een stukje aan het parafraseren waarin ze de bron van Snell & Luckasson gebruiken. Echter is deze bron wel te vinden, maar niet in te zien. Ik kan de originele bron maar van 1 pagina inzien.
Hoe kan ik dit oplossen in mijn verwijzing en welke moet ik verwijzen in de bronnenlijst?
Groetjes,
Rowie
Als je het originele artikel niet kunt raadplegen verwijs je er alleen in de tekst naar:
Verwijderen(Snell et al., 2009, in [...]).
Op de plaats van [...] vul je de auteur en het jaartal in van het onderzoek van het WODC.
In het boek: Nederlandse Literatuur, een geschiedenis staat een hoofdredacteur vermeld met daarbij een redactie van acht mensen. Het gedeelte uit het boek H13 over Beatrijs is geschreven door Theo Meder. Hoe geef ik dit weer in de bronnenlijst en hoe vermeld ik dit in de tekst?
BeantwoordenVerwijderenHoewel het niet fout zou zijn heeft het niet zoveel zin om alle redacteurs te noemen. Mijn advies zou zijn om alleen de hoofdredacteur te noemen. In de tekst wordt alleen de auteur van het hoofdstuk genoemd:
VerwijderenIn de bronnenlijst:
Meder, T. (1993). Omstreeks 1374: De Beatrijs wordt opgetekend: Een Mariamirakel over hoofsheid en devotie. In M.A. Schenkeveld-van der Dussen (Hoofred.), Nederlandse literatuur, een geschiedenis (pp. 67-73). Groningen: Martinus Nijhoff.
In de tekst: (Meder, 1993).
Zie eventueel ook APA Bronnenlijst: 2 Hoofdstuk uit boek.
BeantwoordenVerwijderenbij de tekst uit het Nederlands tijdschrift voor mondhygiene staat er na een stukje tekst .1 wat verwijst naar een bron die zijn opgesomd aan het einde. nu is mijn vraag of ik nu alleen moet verwijzen naar de auteur van het stukje in het tijdschrift of ook naar de bron waarna de auteur verwijst als ik dus een stuk parafeer? zo ja is het onderstaande dan goed:
Uit meerdere onderzoeken is dan ook gebleken dat het gebruik van de monddouche samen met de tandenborstel geen aanvullend effect heeft op het verminderen van plaque in vergelijking met het gebruiken van alleen de tandenborstel. (Husseini & Van der Weijden, 2008, in NTvM, 2020; Worthington, MacDonald, & Poklepovic Pericic, 2019, in NTvM, 2020).
groetjes
De verwijzing is juist. Ik ken het artikel uit 2020 niet maar als dit artikel auteurs vermeldt noem je deze in plaats van NTvM. Als er geen auteurs vermeld worden noem je de titel van het artikel tussen dubbele aanhalingstekens.
VerwijderenLaat de punt achter 'tandenborstel' weg, die staat helemaal op het einde van de zin.
Dus dan moet het dus zo: verminderen van plaque in vergelijking met het gebruiken van alleen de tandenborstel (Husseini & Van der Weijden, 2008, in Hollaar, 2020; Worthington, MacDonald, & Poklepovic Pericic, 2019, in Hollaar, 2020).
BeantwoordenVerwijderenDat is juist.
VerwijderenWanneer ik naar twee verschillende auteurs wil verwijzen, waarvan één een secundaire bron is en ik de andere bron gewoon heb kunnen lezen, zie hieronder:
BeantwoordenVerwijderenDe literatuur omtrent portfolio’s geeft aan dat er meerdere soorten van een portfolio bestaan, die zowel schriftelijk als digitaal vormgegeven kunnen worden (Evers, Jansen, Kenter, & Pruijt, 2004; Castelijns & Kenter, zoals weergegeven in Thomas & Charles, 2017b).
Castelijns en Kenter is van Thomas en Charles. De bron van Evers, Jansen, Kenter en Pruijt heb ik wel gewoon kunnen lezen.
Hoe moet ik de auteurs dan alfabetiseren? Kijk ik bij de secundaire bron naar de C van Castelijns en Kenter of naar de T van Thomas en Charles?
Zet de verwijzingen in dezelfde alfabetische volgorde als de bronnenlijst. In dit voorbeeld komt Evers voor Thomas.
Verwijderen'zoals weergegeven' kan worden weggelaten.
Hoe verwijs ik naar een bron in een bron met meerdere auteurs ?
BeantwoordenVerwijderenBijvoorbeeld: L.Kris zegt iets in het boek en de auteurs van het boek zijn L.Mulders, R.Jansen en H.Hansen.
Hoe verwijs ik op het einde van de tekst en in de literatuur?
Alvast bedankt.
Begrijp ik uit jouw vraag dat jij het boek van Mulders, Jansen en Hansen hebt geraadpleegd en dat er naar Kris wordt verwezen? Zo ja, dan is de verwijzing (de jaartallen heb ik zelf bedacht):
Verwijderen(Kris, 2011, in Mulders, Jansen & Hansen, 2021)
In de bronnenlijst noem je alleen het boek van Mulders, Jansen en Hansen.
Zo nee, kun je jouw vraag toelichten?
Stel dat ik een paragraaf parafraseer voor mijn thesis met meerdere bronvermeldingen in. Bijvoorbeeld:
BeantwoordenVerwijderenA factor also likely to negatively impact psychological well‐being during the current pandemic is the stigmatization of people infected by the virus and of those who had been quarantined or simply shared social or behavioural characteristics with COVID‐19 patients (Brooks et al., 2020; Bruns, Kraguljac, & Bruns, 2020; Liu, Finch, Brenneke, Thomas, & Le, 2020; UNAIDS, 2020). Stigma can be defined as a mark of disgrace that sets a person apart from others and conveys a social identity which is devalued in a particular social context (Goffman, 1963; Link & Phelan, 2006).
Moet ik dan enkel refereren naar het artikel waar ik dit stuk heb gevonden of ook telkens naar de originele bronvermeldingen?
Alvast bedankt!
Dat mag, maar omdat het om zes verwijzingen in twee zinnen gaat kan daardoor jouw verslag minder goed leesbaar worden.
VerwijderenIk zou in dit voorbeeld kiezen om alleen de auteur + jaartal te noemen van het artikel dat jij hebt geraadpleegd. Je kunt dan eventueel benoemen dat de auteur naar meerdere onderzoeken verwijst, bijvoorbeeld:
Auteur (2021) noemt verschillende onderzoeken waarin staat dat ...
In richtlijnen worden vaak naar verschillende bronnen verwezen en daaruit wordt een conclusie getrokken. Ik schrijf daarover een samenvatting, wat is volgens apa richtlijnen de beste manier om hier naar te verwijzen?
BeantwoordenVerwijderenVerwijs in dit geval alleen naar de richtlijn. De bronnen die zijn geraadpleegd om deze richtlijn samen te stellen worden niet apart vermeld.
VerwijderenDe uitzondering is wanneer een specifieke publicatie wordt geciteerd of geparafraseerd in de richtlijn en je dit gedeelte van de tekst in jouw eigen verslag overneemt.
Dankuwel voor uw reactie! Het laatste wat u beschrijft: in de richtlijn wordt soms ook een stuk tekst geschreven waarachter dan de bronvermelding staat. Dan zou ik wel de originele bron moeten gebruiken?
VerwijderenJa, je kunt de originele bron zoeken en deze in zowel tekst als bronnenlijst vermelden. Als je deze bron niet vinden verwijs je zoals in het blogbericht staat beschreven.
Verwijderen