De gedragscode is in 2004 opgesteld om onderzoekers (waaronder studenten) een handreiking te bieden voor een goede en integere wetenschapsbeoefening. De huidige, herziene gedragscode dateert uit 2018. Er hebben zes organisaties aan meegewerkt en de gratis pdf is op meerdere websites te vinden, toch is er slechts één wijze van vermelden volgens de APA-richtlijnen:
Commissie herziening Nederlandse gedragscode wetenschappelijke integriteit. (2018). Nederlandse gedragscode wetenschappelijke integriteit. KNAW; NFU; NWO; TO2-federatie; Vereniging Hogescholen; VSNU. https://doi.org/10.17026/dans-2cj-nvwu
Het colofon op pagina vermeldt diverse namen: vier leden van de schrijfcommissie, vijf overige leden, een adviseur, secretaris en een vertaler van de Engelstalige versie. Deze personen worden niet apart vermeld omdat zij deel uitmaken van een samenwerkingsverband, de Commissie herziening Nederlandse gedragscode wetenschappelijke integriteit. Deze commissie wordt als auteur genoemd. In de tekst is de verwijzing:
(Commissie herziening Nederlandse gedragscode wetenschappelijke integriteit, 2018)
of: Commissie herziening Nederlandse gedragscode wetenschappelijke integriteit (2018)
Alleen Commissie en Nederlandse worden met een hoofdletter geschreven omdat dit de schrijfwijze in het document is. De naam van de commissie is vrij lang, als er meer dan één keer naar verwezen wordt mag de naam vanaf de tweede verwijzing worden ingekort, bijvoorbeeld: (Commissie herziening, 2018).
Het jaartal en de titel zijn duidelijk. De zes organisaties verantwoordelijk voor de gedragscode staan met hun logo op de titelpagina. Omdat bij vier van de zes logo’s zowel de afkorting als volledige naam staat is het lastig om te bepalen welke naam in de bronvermelding komt. In de tekst worden alleen de afkortingen gebruikt met uitzondering van de Vereniging Hogescholen. Om die reden worden de organisaties zo opgenomen in de bronvermelding, op dezelfde volgorde als op de titel- en de laatste pagina. Ik zou het overigens niet als een fout zien wanneer de volledige namen worden genoemd.
Ik zie vaak dat in bronnenlijst de raadpleegdatum en de URL van een organisatie worden genoemd. De makers hebben echter voor een DOI-link gezorgd, deze staat op pagina 4. De DOI (Digital Object Identifier) is een code waarmee een online document altijd kan worden teruggevonden. Om die reden wordt de raadpleegdatum niet genoemd. De APA-richtlijn schrijft voor dat deze code als een URL in de bronnenlijst wordt gezet. Iedere DOI-link begint met https://doi.org/ en zo staat het in de gedragscode.
Voor de volledigheid ook de vermelding en verwijzing van de Engelse versie:
Committee for the Revision of the Netherlands Code of Conduct for Research Integrity. (2018). Netherlands Code of Conduct for Research Integrity. KNAW; NFU; NWO; TO2-federatie; Netherlands Association of Universities of Applied Sciences; VSNU. https://doi.org/10.17026/dans-2cj-nvwu
(Committee for the Revision of the Netherlands Code of Conduct for Research Integrity, 2018)
Zowel de commissie als de Vereniging Hogescholen hebben een Engelstalige naam, de TO2-federatie niet. De DOI-link is dezelfde, op de webpagina kunnen zowel de Nederlandse als Engelse gedragscode gedownload worden.
